Google+ dirittotributario.eu: aftermath

sabato 24 maggio 2008

aftermath

E' appena finito il seminario sulla stabile organizzazione (caso Karnak).
Ci ho investito giornate intere nell'organizzazione e nella logistica, ma direi che come opera seconda non sia poi venuto tanto male.
Certo, miglioramenti sono sempre possibili, ma sono soddisfatto. Spero lo fossero anche i miei ospiti, che ringrazio tanto.
Cosa mi rimane delle riflessioni che abbiamo sviluppato assieme ?
Personalmente, e qui lo posso sostenere off records, la correttezza della conclusione cui è pervenuta la commissione, ma anche alcune criticità che rischiano di essere evidenziate meglio in sede di appello.
Intendo riferirmi al passaggio nel quale la commissione dice che una società può avere più stabili organizzazioni sul territorio dello stato, o meglio: più sede fisse di affari o potenziali tali).
Secondo l'opinione della commissione ogni sede fissa va giudicata singolarmente in merito alla sua idoneità a poter divenire stabile organizzazione oppure no.
Chiaro che ragionando in questi termini il lavoro per l'Agenzia diventa infernale, e d'altro conato il contribuente si trova schermato da una parcellizzazione del suo investimento sul territorio dello stato che rende più difficile il raggiungimento di quel "trigger point" che fa scattare l'art. 5 o, se si preferisce, il 162.
Qui secondo me in appello si rischia.
Non so se i giudici togati nostri siano in grado di percepire queste raffinatezze, e sinceramente non mi interessa. Ma tant'è.
D'altro canto, per come ho potuto ricostruire la vicenda dalla sentenza la società di San Marino ha impostato il suo business in Italia in modo del tutto conforme all'attuale disciplina tributaria, e soprattutto da far sì che non ci possano essere stabili organizzazioni rinvenibili in ciascuna di esse.
Già ... ma in tutte ?

3 commenti:

AntiSanMarino ha detto...

...soprattutto da far sì che non ci possano essere stabili organizzazioni rinvenibili in ciascuna di esse.
Già ... ma in tutte ?

Siamo interessati alla sua tesi e ci piacerebbe capire il punto che lascia interrogativo...

Dott. Marco Greggi ha detto...

Hmm, mette il dito proprio nella piaga.
Vengo al punto, mantenendo l'analisi a un livello prettamente scientifico e senza conoscere i fatti di causa (d'altronde, ho solo letto la sentenza).
La mia impostazione è questa: una società non residente, nel territorio di un altro stato O ha una stabile organizzazione O NON L'HA.
Banale, dirà lei.
Effettivamente lo è. Ma attenzione, ho detto "UNA" stabile organizzazione.
Le chiarisco con un altro esempio: se io non residente ho un negozio aperto a Rimini per due mesi, poi ne apro uno a Riccione per altri due (e nel frattempo ch chiudo quello di Rimini), poi idem a Cattolica, poi ancora a, che so, Savignano, posso dire di aver avuto nel periodo d'imposta "X" una stabile organizzazione in Italia ?
C'è chi dice "no, perché ogni negozio, preso singolarmente, la lavorato per pochissimo tempo", quindi non è in sé e per sé "stabile".
Io penso invece che sì, la stabile organizzazione ci sia, perché unitaria è comunque l'attività economica sviluppata nel nostro paese. L'attività è stabile, anches e condotta in posti diversi, ma comunque tutti sul territorio dello Stato.
Checché ne dicano i commentatori, e senza rischio di incorrere in piaggeria visto che è cessato dall'incarico, la sentenza del Dott. Battaglino è estremamente equilibrata, scritta benissimo e manifesta un grande rigore scientifico.
Merce rara e preziosa oggi: quasi introvable.
Ma se ha un punto "discutibile" è proprio questo accertamento dei fatti, in questa particolare, particolarissima, prospettiva.
Se si applicasse questa impostazione alla "Karnak" cambierebbe qualcosa ? io non lo so, non ho avuto accesso agli atti di causa (ovviamente ...) non so in punto di fatto come si strutturata la sua rete.
Ma se fossi nella regionale dell'Emilia Romagna farei fuoco i fila su questo punto, e se fossi nella difesa della Karnak mi preparerei ad alzare lì le barricate.
Questo autunno penso di pubblicare gli atti del convegno. Lì metterò tutto nero su bianco.

Le chiedo io una cosa, a questo punto. Ha mica a disposizione la sentenza Wonderfood ? Mi piacerebbe commentare anche quella, ma ai tempi non c'è stato modo do averla (mea culpa).

Non so se sono riuscito a soddisfare la sua curiosità.

AntiSanMarino ha detto...

La ringrazio per la risposta.
non riesco a farle avere la sentenza che mi ha richiesto. Appena ne entro in possesso glielo farò sapere.
saluti